中国工程院原副院长、两院院士潘家铮17日在《三峡阶段性评估报告?综合卷》首发式上称，对三峡工程贡献最大的是那些提反对意见的人。
“如果三峡工程需要有人献身，我将毫不犹豫地率先报名……”作为一名毕生从事水电建设和科研工作的老专家，潘家铮曾作过上述表态。由此可见，这位83岁的老人对三峡工程的感情之深。而今天在面对媒体提问如何看待对三峡工程提出批评意见的人时，他的回答多少有些令人意外。
潘家铮也承认他并不是一开始就这样认为。他说：“相反，在三峡工程开始之初，我是最听不进反对意见的，一听到有人说反对意见我就感到恼火”。之所以有了今天的感触，他表示，是“通过实践慢慢体会出来的”。（12月18日中国新闻网）。
把提反对意见的人，当成是最大贡献的人，这是何等宽阔的胸襟？这是多么宽广的胸怀？笔者深深地被潘家铮院士的这种精神所感动，这才是真正的科学精神！这才是真正的人文理性！这也才是潘家铮院士事业成功所在，是三峡工程固若金汤的基础所在！从另一个方面说，潘家铮院士的这个观点也让人深思！
世界上没有两片相同的树叶，每个人因其出生的环境不一样，成长的背景不一样，所处的地位不一样，观察问题的角度不一样，思维的方式不一样，所以对一个问题的看法和观点也会不一样。这是一件很正常的事情。而这些对一个问题不一样的看法和观点有时恰恰可以从另一个角度、另一个侧面补充和完善我们对问题的看法。我们观察问题、分析问题有时正如盲人摸象一样，一个人只摸到象的一个部分，就发表意见，肯定只能是一个局部，肯定会失之偏颇。但是，如果把所有盲人摸到的总合起来、汇聚起来，就会是一头完整无缺的大象。
很多问题，受制于经历、经验、知识、思维惯性乃至成见的局限，当政者、决策者的观察、分析可能会有所缺漏，甚至还有可能只见只见树木，不见森林，只见一隅，不见全局。而这个时候，那些持反对意见的人则可能从另一角度拓展了当政者、决策者的视野，从另一方面让当政者、决策者看到自己观察、思考的缺失。从而能够真正地全方位、多角度地观察问题、分析问题。也使决策更加完善、更加科学、更加合理！三峡工程的建设项目就充分说明了这一点。如果没有当初的反对意见，而是匆匆忙忙地上马，现在的三峡工程就绝对没有这么好的效果。
但是，现实性中，有些当政者、决策者却是闻过则怒，一听不同意见就感到刺耳，把提反对意见的人当成无理取闹，当做有意“找岔子”。不仅不虚心听取，不静心思考，甚至无限上纲、乱扣帽子，搞得提反对意见的人噤若寒蝉。
几年前，一贫困市因为急于改变贫困现状，所以在招商引资时就有些饥不择食，不管什么时候项目，捡到篮子里就是菜。经过几轮谈判，欲引进一污染大、能耗高的化工项目。当时，从市领导班子到普通老百姓，都有不少的人表示强烈反对，但是，市委主要负责人却听不进半点反对意见，、竟然说，谁反对那个项目，谁就是反对当地的发展，谁就是不和市委保持一致，谁就是当地发展的“公敌”。市委书记力排众议，一锤定音，上了那个项目。结果，项目上了不久，附近地区的居民就络绎不绝地上访。而那个项目的老板本来也没有投资的诚意，只是想通过合资的途径，把自己已经淘汰的设备变成现金，所以，生产不到一年，企业就在污染了一大片环境后倒闭了。留下巨额的资金包袱、人员包袱让当地政府背着，到如今还没有化解完毕。到如今，当地群众一提起这件事就不免唏嘘、感叹一番！
记得唐太宗说过：“夫以铜为镜，可以正衣冠，以史为镜，可以知兴替，以人为镜，可以知得失”。名相魏征也说过：“兼听则明，偏信则暗。”毛泽东则说得更为明确、更为具体：“多方面听取意见才能辩明是非得失；只听一方面的意见，就信以为真，往往要作出错误的判断”。
我们现在从事的建设有中国特色的社会主义的事业，是前无古人的伟大事业，许多工作没有现存的经验可学，也没有成熟的规律可循。因此，只有集思广益，广泛听取不同的意见，包括那些非常刺耳的反对意见，并且，象潘家铮院士一样，把提反对意见的人，当成是最大贡献的人。才有可能少走或不走弯路，才能真正地又好又快的发展。这就要求我们的当政者、决策者要有容纳反对意见的雅量，要有闻过则喜的胸襟！
