哲学研究编辑部：读了你刊评论员文章：《为哲学的科学繁荣而斗争》有些感想，特此来信。
哲学是要真繁荣还是假繁荣？这是我要说的第一个问题。如果是真繁荣，就应认真贯彻百花齐放、百家争鸣的方针。哲学既是科学，就不是政治的奴仆。哲学应当明白哲学研究的目的、意义，应当培养无数哲学研究的接班人。因此，我有如下看法，是否正确，请予指教。
哲学是一门科学。同其它科学一样，哲学的科学性，在于它是符合社会客观实际的思想认识，是时代的真理，是对时代、对社会本质的、真实的、规律的认识，是不为任何阶级、集团的利益所左右的，是不为任何暴力所能压抑得了的。当然，一切科学真理，都能为任何阶级、任何集团所利用，都可以为其利用者服务。哲学真理，同其它科学真理一样，自然也不例外。它的真理性和科学性，是不会有阶级性的。它是对任何人都是一视同仁的，哲学并不是政治的奴仆，它并不是单纯为政治服务的。哲学并不单纯对方针政策作解释，相反，哲学应以科学性和真理性指导社会，引导人们前进，引导政治走向健康发展的道路。若哲学只是为政治服务的工具，那就只有符合某种政治主张和要求的东西才能存在，不符合政治的东西，就不管是否真理，都不能存在。这样，谁敢进行哲学探讨？解放思想就只能是一句空话。
你刊说：“哲学是智慧的结晶。”这种说法，似乎与唯心论的“哲学是神秘和思辨的经验”相似。对此，我不能不说，哲学是一种学科。任何学科都在于探寻事物的客观本质规律。哲学并不例外。哲学探索客观事物的共同本质，以及符合世界万物的共同的客观规律。唯物论认为，这一探索，就在于探索万物共同的客观性，和运动的永恒性。哲学探索社会共同法则，探索人类的公正、正义和共同之善。这一善的标准，应是符合全人类的。资产阶级提倡为全人类谋福利，马克思主义要求解放全人类，一切从人民利益出发，提法虽然不同，但是为人类谋福却是共同的。即使资产阶级不真正为人类，但是作为标准本身，他们是不会反对的。这一标准，是判断不同阶级利益的人的共同是非标准。离开这一标准，就不能分清谁是谁非。无产阶级指责资产阶级，不是说他们提倡的为人类这一标准不对，而只是说他们口是心非，说他们是虚假的。所以，我认为社会中的一切讨论都离不开一切为人民利益这一标准。一个思想体系，一个哲学观点，如果对人民无利，不管对何人有利，都是有害的。如果，只以某一阶级、某一集团的利益衡定是非，哲学就只能成为某一集团利益辩护的工具，如此哲学还存在真理性和科学性么？对某些人有利，而对全人类不利的合理性，只是符合主观个人的合理性，是没有客观合理依据的。我认为要贯彻双百方针，要解放思想，就应在哲学研究中取消一切限制。[一]取消合不合政治原则的限制。[二]取消看研究内容合不合导师思想的限制。[三]取消不准争鸣，只能万口一言的限制。[四]取消以人论文的观点。如果只以人的身份、资历来谈文章好坏，那还谈得上什么哲学的繁荣？
哲学要发展，应该后继有人。哲学是人们思想观点的认识。许多哲学家，都不是由一定学院或学校培养的。哲学并不在于从别人书中去拾取牙慧，哲学在于创造，在于从实践中创造。因此，无论社会上的人的身份、地位如何，只要别人思想有独特之处，就应给人一个争鸣的机会和争鸣的场地。只有这样，才能避免少数人垄断，为此我对于你刊争论不休的问题提出一些看法。希能给予批评指正，并希望将你们的看法寄给我。