体制下难免有诸多古板、可直接导致本是些人性化的初衷马上转换为没人性的问题。要讲明这话的由来和根据，就需要例子或故事，而且必须是真实的；否则就是诽谤体制，这罪名可不小。　在此之前，我苦于没有深入“基层”，或者说我不够敏锐，没有够典型和够份量的事例可以来证明这句话，便无从下手。现在不同了，有一个够典型和够份量的事例摆在我的眼前。　
众所周知，残疾人在法律法规当中能够享受某些福利。这是很人性的规定。但在古板的把法律法规实施的过程中，因为没有残疾证就把残疾人排除在外，成了福利之外的“健全人”。我们不得不说这就很没人性。这也是开头所讲和通篇文章的中心思想。
不废话，来讲事例。在《感动你一生的杂文全集》里，有郁青的一篇杂文《人证》。
文中大意是：一个中年的残疾人没有残疾证，他在上火车前买了和残疾人票价格一样的儿童票。列车员查票时告知他这是儿童票，意思要他没有残疾证就补票。中年人表示自己是残疾人，没有残疾证，买票的时候，售票员就要残疾证，没有办法才买的儿童票。列车员不理会：无证，不能证明是残疾！中年人脱下鞋挽起裤腿，给她看只有半个脚掌的脚。列车员斜眼看了看，坚持要的是证件，是残联盖的钢印。中年人解释：没有当地户口，残联不给办证；出了事老板跑了，也没钱到医院做评定。列车员不通情理，列车长来了，问完：“你的残疾证呢？”就是不耐烦而干脆地说：“我们只认证不认人。”这句话道出了其中的玄机。在列车长的坚持下，中年人必须补票，可他没钱。列车员出了一个主意：让他去车头铲煤，算做义务劳动。
但有一个不同意的老同志站起来了，他盯着列车长的眼睛，话有玄机地问他是不是男人？列车长不解：这事跟他是不是男人有什么关系？老同志很坚定，必须回答。列车长答：当然是。老同志亮出底牌：用什么证明你是男人？把你的男人证拿出来给大家看看！周围人笑了。列车长愣住，表示如假包换。老同志不依不饶，学列车长的语调：只认证不认人。列车长窘了。列车员过来解围，说：我不是男人，你有什么话跟我说好了。老同志指着她的鼻子，非常不屑地说：你根本不是人！列车员恼了。老同志狡黠地笑了笑，跟她要人证。列车员也随之卡壳。
在局外人的立场，对老同志的智慧很是钦佩。但也不得不思索其中的问题：为什么本是服务于人民的规定，有时候反倒成了刁难人民的条例？为什么初衷是非常人性的考虑，在实施的过程中会变样、会不通情理得非常没人性？